1,20+iva

Buscaba por Google la página para descargarme BitTorrent y allí estaba, un enlace patrocinado a una web que parecía ser la de BitTorrent en español. Pero me extrañó mucho el hecho de que no tenía mas que un enlace de descarga del programa, en portada, pulsase donde pulsase. Decidí descargármelo sin hacer caso a eso. Cuál fue mi sorpresa que al intentar instalarlo me pedía que enviase un mensaje de texto que costaba 1,20 euros más el I.V.A. Eso me desconcertó un poco teniendo en cuenta que no es la primera vez que instalo la versión 5.0.3 de BitTorrent sin pedir un céntimo por ello. Así que decidí buscar la web oficial de BitTorrent, mucho más completa que la anterior y con el programa totalmente gratuito.

El problema de que haya gente que se dedique a modificar programas para sacarles dinero no es el hecho en sí del dinero que piden, sino de la mala reputación que le dan al creador del programa y al programa. Me defraudó mucho BitTorrent al ver que me pedían dinero por usar su programa. Menos mal que sólo es una estafa de un desconocido caradura.

Además los dos archivos instaladores se difirencian en el icono: uno el de BitTorrent y otro el icono genérico de un software diseñado para crear instaladores. He aquí la web oficial de BitTorrent http://www.bittorrent.com/, y aquí la web del usurero http://www.bittorrent-es.com/

FON: ideando un nuevo sistema de puntos

FON es una Comunidad WiFi que se basa en un sistema de privilegios de usuarios para compartir Internet. Existen tres tipos de usuarios: Aliens, que pagan para conectarse a un router FON; Linus, que se conectan gratuitamente a otros routers FON por estar compartiendo gratis el suyo; y Bills, que comparten su FONera a cambio de dinero y se conectan a otras pagando. Para ello, FON distribuye sus routers, llamados "FONeras", con el software modificado y preparadas para el fin que se le va a dar: compartir Internet a otras personas.

Hace unos días recibí un Newsletter de Skype en el que anunciaban la venta de un router FON más 400 minutos de Skype Out por 10 €. A raíz de esta oferta decidí informarme sobre las condiciones de compra del router y decía que éste debe estar encendido las 24 horas del día y durante un año como mínimo y ni si quiera advierte las medidas que se tomaría en el caso de que el usuario no cumpla este término.

A parte de la sanción impuesta, que no me parece justa, ya que compartes Internet de manera "altruista", podrían hacer un sistema más equitativo para el uso del router, como podría ser, primero, la eliminación del año mínimo de uso; segundo, utilizar un sistema de puntos basado en el tiempo que el router ha estado conectado al servidor de FON, siendo así que si yo dejo la FONera conectada 2 días pues tengo derecho a utilizar 2 días de conexión en otra FONera. O si se prefiere ser más justo con los horarios: si enciendo el router 2 días pues tendría acceso durante una hora o menos y así se evita que si alguien se va de viaje y necesita conectarse a Internet sólo encienda el router poco tiempo antes de irse.

Hay muchas maneras de ser más justos en FON, si no se es es porque no se quiere. Si alguien sabe como mandar esta sugerencia a FON que me lo diga en un comentario, que yo no encuentro donde dejarla.

60 ... Litros

Parece ser que el Gobierno, más en concreto el Ministerio de Medio Ambiente, a tenido la espectacular idea, junto a Ecologistas en Acción de penalizar a aquellos que gasten más de 60 litros de agua por persona en un día. Es una idea bastante absurda teniendo en cuenta que eso no es suficiente para cubrir las necesidades básicas diarias. Como bien dijo Herrera, "será que los ecologistas se lavan poco...". Y no le falta razón: nadie en su sano juicio (algo que es mucho pedir a un político...) utilizaría 60 litros en un día sobre todo por que lo normal son unos 200 litros por persona... ¿qué pretenden, que entremos en la ducha y con las mismas salgamos? ¿qué no vaciemos la cisterna del inodoro hasta por la noche? ¿qué no bebamos agua? Las dos primeras son asquerosas, la última, imposible.

Lejos de seguir criticando esta ley y a los de Ecologistas en Acción que parece que se han fumado mas de un tipo de hierba, me gustaría añadir que el primero que debe ahorrar agua es el Estado. ¿Cómo? Pues muy sencillo: ¿quién no ha andado por la calle y ésta ha estado encharcada con el agua del riego de los céspedes? ¿o quién no ha visto a los camiones de limpieza derrochar litros y litros de agua? Pues digo yo que si estamos en crisis de agua lo más lógico es que se dejen los servicios secundarios para cuando no estemos en peligro, por ejemplo. El césped se puede vuelve a plantar y las calles pueden esperar a ser limpiadas con agua. También podrían utilizar sistemas de riegos automatizados y más eficientes que se conseguiría sustituyendo los actuales aspersores por tubitos que echen el agua más suavemente y sobre el césped de manera homogénea y programando el riego para que no encharque sino que humedezca la tierra y durante la noche y así se evita la evaporación del agua.

Pero parece que Narbona va a lo fácil, a lo radical y a sacar dinero con las multas. Si es que tenemos una panda en el Gobierno que es para ver...

TDT: "Su calidad (no) tiene límites"

Con este título reabro el blog tan dejado estos dos úlimos meses. Y lo hago con un portátil bajo el brazo, que me inspiró para este artículo.

Dicho portatil tiene Televisión Digital Terrestre integrado. Si, esa supuesta maravilla que nuestro Gobierno nos obligará a tenerlo en el año 2010.

Os estareis preguntando cual es el problema de la TDT. Pues muy sencillo: no es tan bonita como la pintan. El primer y peor fallo es la cobertura. Aqui en Huelva hay unas 22 emisoras divididas en unas 16 de TV y otras 6 de radio. Algo que esta muy bien, sino fuera porque en Huelva capital no se ve ni una sin amplificador. ¿Y no decian que la TDT se veia incluso cuando la TV analógica tenía una ínfima calidad de imagen? MENTIRA, para que la TDT se pueda ver se necesita que la TV analógica se vea con una calidad perfecta SIN amplificador y entonces podremos ver una parte de los canales emitidos en TDT sin amplificación (algo que es lo mas normal teniendo en cuenta que hay sintonizadores TDT portátiles). ¿Cual es el otro problema? Pues sinceramente todo se deriva de lo mismo: los amplificadores comunitarios son caros y los domésticos mejor ni mirarlos, son inútiles; y otro fallo consite es que cuando hay un problema de recepción, el decodificador responde con un pitido muy agudo y alto como consecuencia de un error en el archivo MPEG que llega desde la antena.

Tampoco es para algrarse de la calidad de imagen de la TDT: tiene calidad de DVD (HDTV), si, pero en un monitor o un televisor LCD se nota que la calidad de DVD no es tan alta como parecía en un televisor CTR.

Pues bien, esta ha sido mi primera impresión de la TDT, un auténtico fiasco.

Cerrado por vacaciones

Llegaron las vacaciones y no dispondré de conexión a internet... Dejaré el blog sin actualizar durante más tiempo de lo normal (no creo que se note mucho :P). Espero volver a tener una conxión a internet lo antes posible... Recordad, podéis seguir comentando si quiereis.

Un saludo a todos los que visitáis mi blog y hasta pronto!